COVID-19の世界的な普及に伴い、マスクや消毒設備に対する需要は高まっていますが、これらの生産能力は限られています。たとえ高額を費やしても、十分なマスクを購入することは困難です。消毒と再利用は非常に効果的な方法です。本日は、紫外線消毒ランプを使用してマスクを消毒する方法を紹介します。 あなたが市場で見つけることができる多くのUVランプがありますが、それはマーケティング天国のような機関によって実施されたキャンペーンの産物であるかもしれないし、そうでないかもしれません。ただし、自分に最適なランプを探す際に必要なのは、仕様を読んで品質証明書があるかどうかを確認することだけです。

本日、以下の問題を解決します。

通常の状況でマスクを使用できる期間はどれくらいですか？

この期間中にマスクを安全かつ効果的に繰り返し使用する方法は？

N95マスクに紫外線消毒を行う方法は？

適切な紫外線消毒ランプを選択する方法は？

まず、通常の状況でマスクを使用できる期間を理解する必要があります。

医療用サージカルマスク：

• 公式意見は2-4時間です
• 後期には、マスクの不足を考慮して、6〜8時間に延長できるという医師の提案があります。マスクが損傷または汚染されておらず、ノーズストリップがまだ使用可能な場合は、適切に伸ばすことができます[3]。

N95のマスク：

• 医療用保護マスクに関する中国の研究によると、ろ過効率とN95マスクの使用時間の関係は次のとおりです。

注：表の時間（d）は、1日8時間に従って計算されています。

• 3日間の使用（合計24時間の着用）後、ろ過効率は約94.7％であり、ヨーロッパ規格EN149：2001-FFP2の要件を満たしていることがわかります。
• そのため、一般の方は、合計24時間着用してからさらに24時間使用しても、ろ過効率は90％以上に達し、新しい医療用サージカルマスクのろ過効率はわずか30％です。 +。

マスクの有効使用時間を知って、次に解決すべきことは、この期間中にマスクを安全かつ効果的に繰り返し使用する方法です。これには2つの側面が含まれます。

1.マスクの安全な使用：

ここでは詳しく説明しません。インターネット上にはすでに多くの人気のある科学があります。 ここで言及する価値があると思うのは、「マスクを着用するだけで、手指衛生を良好にする」ことは同時に効果的である可能性があることを強調する記事があります。マスクを着用する前に彼らの手、そしてマスクを着用する前に彼らの手によってマスクが汚染されている。着用後は順応せず、常に手でマスクの外側に触れ、マスクを外した後は手を洗わない。携帯電話や自宅のドアの取っ手など、他の場所に触れると、マスクが汚染源になります。 「[5]

2.マスクの消毒：

マスク消毒のスキームに関して、考慮すべき2つの要因があります：消毒効果とマスクのろ過性への影響。私たちに必要なのは、ウイルスを排除し、ろ過効率の低下を最小限に抑えるという前提を見つけることです。相談後、現在利用可能な4つの消毒プログラムは次のとおりです。

1. 高温調理
2. アルコールスプレー
3. 熱乾燥
4. UV

複数の研究と実験テストの結果[6]、[7]、および[8]によると、4つのスキームの高温調理とアルコール噴霧は、ろ過効率に大きな影響を与えます（約10〜30減少） ％）。最も影響の少ない要因は、熱乾燥と紫外線です。これらの2つの処理の後でも、ろ過効率は少なくとも90％を維持できます。

しかし、私たちの一般の家族にとっては、設備の利用可能性と操作の利便性を考慮すると、ほとんどの家族はオーブンを持っておらず、オーブンの購入と設置が容易ではないため、紫外線は熱乾燥よりも優れていると思います。オーブンがあっても、60〜70度で30分以上乾燥するたびに二次汚染が発生しやすくなります。対照的に、紫外線消毒装置は入手が容易であり、操作と時間ははるかに便利です。

次のステップはハイライトです：N95マスクに紫外線消毒を行う方法は？ （計算プロセスに興味がない場合は、記事の最後までスキップできます）

まず、紫外線（UV）には、UVA（長波）、UVB（中波）、UVC（短波）の3種類があることを知っておく必要があります。 その中でも、短波UVCが最も効果的なアンチウイルスであるため、ほとんどの紫外線消毒ランプは短波長254nmの紫外線です。

第二に、254nmの紫外線がある場合でも、コロナウイルスを除去するために必要な照射強度と照射時間の長さを知る必要があります。そうしないと、線量がウイルスを殺すのに十分ではありません。線量が高すぎて無駄になります。リソースと時間。これは非常に重要です。効果的なアンチウイルスの投与量を決定することは、私が相談する時間を費やすほとんどの部分です。

紫外線はコロナウイルスを破壊する可能性があると多くの場所で言われていますが、基本的にそれを行う方法を教えてくれる信頼できるガイダンスがないのは残念です。インターネットで人気のある科学のほとんどは、紫外線消毒の操作方法と必要な線量を明確に示していません。中国疾病対策センターが発行した最新のアンチウイルスガイドでさえ、「UVはヒトコロナウイルスを不活化できる」としか述べておらず、UVを不活化できる期間については触れられていません。

UVランプを自由に購入したい場合、さまざまな電力とさまざまな種類のUVアンチウイルスツールを使用すると、アンチウイルスの有効性を判断するのが非常に困難になります。たとえば、30秒、15分などです。と他の人は30分と言います。信頼できるデータがなければ、これまでの取り組みは無意味です。

それで私は多くの文献を注意深く調べ、最終的に私が作る消毒ボックスがウイルスを殺すのに十分であることを確認するのに役立つ信頼できる参考資料として使用できると思う2つの研究を見つけました[1] [2]。これら2つの研究はそれぞれ、2012年に猛威を振るったエボラ（エボラウイルス）、MERS（中東呼吸器症候群コロナウイルス）、2003年のSARSSARSコロナウイルスの3種類のウイルスの不活化効率を研究しました。私が作った消毒ボックスでウイルスを殺すのに必要な時間は5分であると計算されました。

計算の基礎とプロセスは次のとおりです。

まず、紫外線消毒で考慮すべき3つのパラメーターは、照射強度（μw/ cm2）、照射時間（s）、照射距離（cm）であり、照射距離と強度は負の相関関係にあることを知っておく必要があります。つまり、同じ紫外線光源距離が近いほど、接触面の照射強度が高くなります。解毒剤を表現する別の方法は、単位面積あたりの照射量（J / cm2）を使用することです。これは、ウイルスの単位面積あたりの照射量がある程度蓄積されている限り、ウイルスはその活性を失うことを意味します、照射強度と到達時間の調整により照射量を調整できます。

どちらの研究でも、ウイルスを殺すのに必要な紫外線量は次のとおりです。

最初の研究では、Duanらによって使用されたUVC紫外線ランプの照射強度。 90μw/ cm2、照射距離は80cmでした。実験は、異なる照射時間でのSARSウイルスの活性が

SARSウイルスは60分後に感染力を検出できないことがわかります。最後に、SARSウイルスを不活化するために研究者が必要とする曝露量は約162000μw・s / cm2です。この重要なデータを覚えておいてください。これは後で使用されます。

2番目の研究では、Erikmann等。エボラウイルスとMERSウイルスに対する紫外線の不活化効率を研究しました。彼らは、曝露量とともに実験結果を直接示しました。

注：ログRFが4.5および3.7より大きい場合は、ウイルス感染性が検出されていないことを意味します。

曝露が0.15J / cm2に達すると、両方のウイルスが感染力を失うことがわかります。さらに、今年この研究の著者によって発表された新しい研究はまた、0.1-0.15J / cm2の曝露による紫外線がSARSウイルスを感染性にするのに十分であると結論付けました[3]。

さて、162000μw・s / cm2と0.15J / cm2の曝露がコロナウイルスを殺すことができることがわかりました。比較のために、2番目のデータユニットを変換しました。

0.15J / cm2 =150000μw・s / cm2

したがって、次のことを確信しています。

「曝露が162000μw・s / cm2に達すると、COVID-19を殺すことができます」

ほとんどの紫外線ランプは照射強度（単位はμw/ cm2）でマークされているため、この重要なデータを使用して、消毒の最短照射時間を計算できます。あなたの便宜のために、それは分に変換されます：

162000μw・s / cm2 =2700μw・min / cm2

したがって、私たちが最も知る必要のある式は次のとおりです。

最小消毒分= 2700 /閉じたときの照射強度

近接照射強度を500μw/ cm2とすると、最短照射時間は2700/500 = 5.4分となります。消毒効果を出すための操作方法を知っていると、「紫外線は消毒できる」という言葉は実用的な価値があります。

適切な紫外線消毒ランプを選択する方法は？

関連記事：

N95マスク消毒の最良の選択：UV消毒ランプ

紫外線ランプ消毒N95保護マスクは使用できますか？

適切なUV消毒ランプを選択するにはどうすればよいですか？

参照：

[1] Duan、S.、Zhao、X.、Wen、R。、 Huang、J.、Pi、G.、Zhang、S。、。 。 。ドン、X。（2003）。ヒトの検体および環境におけるSARSコロナウイルスの安定性と加熱およびUV照射に対するその感受性。生物医学および環境科学：BES、16（3）、246-255。

[2] Eickmann、M.、Gravemann、U.、Handke、W.、Tolksdorf、F.、Reichenberg、S.、Müller、T。、＆Seltsam、A。（2018）血小板濃縮物および血漿中のエボラウイルスおよび中東呼吸器症候群コロナウイルスの、それぞれ紫外線C光およびメチレンブルーと可視光による不活化。輸血、58（9）、2202-2207。

[3] Eickmann、M.、Gravemann、U.、Handke、W.、Tolksdorf、F.、Reichenberg、S.、Müller、TH、およびSeltsam、A。（2020）。血小板濃縮物中の3つの創発性ウイルス（重度の急性呼吸器症候群コロナウイルス、クリミア・コンゴ出血熱ウイルスおよびニパウイルス）の紫外線C光による不活化、および血漿中のメチレンブルーと可視光による不活化。 Vox Sanguinis