Det bästa valet för desinfektion av N95-mask: UV-sanitetslampa

Det bästa valet för desinfektion av N95-mask: UV-sanitetslampa

Med spridningen av COVID-19 i världen ökar människors efterfrågan på masker och desinfektionsanläggningar, men produktionskapaciteten för dessa saker är begränsad. Även om de spenderar ett högt pris är det svårt att köpa tillräckligt med masker. Desinfektion och återanvändning är en mycket effektiv metod. Vi introducerar idag hur man använder ultravioletta desinfektionslampor för att desinficera masker. Det finns många UV-lampor du kan hitta på marknaden som kanske eller inte är en produkt av en kampanj som genomförs av en byrå som Marknadsföringshimlen. Men allt du behöver göra när du söker efter den bästa lampan för dig själv är att läsa specifikationerna och kontrollera om det finns ett kvalitetscertifikat.

Vi kommer att lösa följande problem idag:

hur länge masken kan användas under normala omständigheter?

hur man använder masken säkert och effektivt flera gånger under denna period?

hur gör man ultraviolett desinfektion till N95-masker?

Hur väljer man rätt ultraviolett desinfektionslampa?


hur länge masken kan användas under normala omständigheter :

Först måste vi förstå hur länge masken kan användas under normala omständigheter:

Medicinsk kirurgisk mask:

  • Det officiella yttrandet är 2-4 timmar
  • Under den senare perioden, med tanke på maskens knapphet, är läkarens förslag att den kan förlängas till 6-8 timmar. Om masken inte är skadad eller förorenad och näsremsan fortfarande finns tillgänglig kan den förlängas ordentligt [3]

N95-mask:

  • Enligt en porslinstudie om medicinska skyddsmasker Förhållandet mellan filtreringseffektiviteten och användningstiden för N95-masker är som följer:

Studien om filtereffektivitet och bärtid för medicinsk skyddsmask

Obs! Tiden (d) i tabellen beräknas enligt 8 timmar om dagen

  • Det kan ses att efter tre dagars användning (totalt 24 timmars slitage) är filtreringseffektiviteten cirka 94,7%, vilket fortfarande uppfyller kraven i den europeiska standarden EN149: 2001-FFP2.
  • Så för vanliga människor är det okej att bära 24 timmar totalt, och sedan använda det i ytterligare 24 timmar, filtreringseffektiviteten kan fortfarande nå mer än 90%, och filtreringseffektiviteten för den nya medicinska kirurgiska masken är bara 30% +.

hur man använder masken säkert och effektivt upprepade gånger under denna period:

Att känna till maskens effektiva användningstid, nästa sak som ska lösas är hur man använder masken säkert och effektivt flera gånger under denna period, vilket inkluderar två aspekter:

1. Säker användning av masker:

Jag vill inte gå in på detaljer här. Det finns redan många populära vetenskaper på Internet. Här tycker jag att det är värt att nämna att det finns en artikel som betonar att "att bara bära mask + god handhygien" kan vara effektivt samtidigt, annars kommer det att vara kontraproduktivt, "Till exempel tvättar människor inte deras händer innan du bär en mask, och masken har förorenats av händerna innan du bär den. De anpassar sig inte efter att ha använt den och de vidrör alltid maskens utsida med händerna och tvättar inte händerna efter att ha tagit bort masken. Vid beröring av en mobiltelefon eller andra platser, till exempel ett dörrhandtag hemma, blir masken en föroreningskälla. “[5]

2. Desinfektion av masker:

När det gäller schemat för maskdesinfektion finns det två faktorer att tänka på: desinfektionseffekten och effekten på maskernas filtrerbarhet. Vad vi behöver är att hitta förutsättningarna att eliminera virus och minimera filtreringseffektiviteten. Efter samråd är de för närvarande tillgängliga fyra desinfektionsprogrammen:

  1. Hög temperatur tillagning
  2. Alkoholspray
  3. Termisk torkning
  4. UV

Enligt resultaten från flera studier och experimentella tester [6], [7] och [8] har högtemperaturmatlagning och sprutning av alkohol i de fyra scheman en större inverkan på filtreringseffektiviteten (reducerad med cirka 10-30% ). De minst inflytelserika faktorerna är termisk torkning och ultraviolett ljus. Efter dessa två behandlingar kan filtreringseffektiviteten fortfarande bibehållas minst 90%.

Men för våra vanliga familjer, med tanke på tillgången på utrustning och användarvänligheten, tror jag att ultraviolett ljus är bättre än värmetorkning eftersom de flesta familjer inte har en ugn och det inte är lätt att köpa och installera en ugn. Även om det finns en ugn är varje gång torkning vid 60-70 grader i mer än 30 minuter utsatt för sekundär förorening. Däremot är ultraviolett desinfektionsutrustning lättare att få och drift och tid är mycket bekvämare.

Nästa steg är höjdpunkten: hur gör man ultraviolett desinfektion mot N95-masker?(Om du inte är intresserad av beräkningen kan du hoppa till slutet av artikeln)

För det första, vi måste veta att det finns tre typer av ultraviolett (UV): UVA (långvåg), UVB (mediumvåg) och UVC (kortvåg). Bland dem är kortvåg UVC det mest effektiva antivirusprogrammet, så de flesta ultravioletta desinfektionslampor är kortvåglängder 254 nm ultravioletta strålar.

För det andra, Även om det finns 254 nm ultraviolett ljus, behöver vi också veta hur stark bestrålningsintensiteten är och hur lång bestrålningstiden krävs för att eliminera koronaviruset, annars är dosen inte tillräcklig för att döda viruset Dosen är för hög och slösar bort resurser och tid. Detta är mycket kritiskt. Att bestämma den effektiva antivirusdosen är det mesta som tar den tid jag konsulterar.

Det är synd att även om många ställen har sagt att ultraviolett ljus kan förstöra koronavirus finns det i princip ingen tillförlitlig vägledning som berättar för oss hur man gör det. De flesta av de populära vetenskaperna på Internet anger inte klart driftsmetoden och den erforderliga dosen av ultraviolett desinfektion. Även den senaste antivirushandboken som publicerades av det kinesiska centret för sjukdomsbekämpning säger bara "UV kan inaktivera humant koronavirus", och det nämns inte hur länge UV kan inaktiveras.

Om vi vill köpa UV-lampor efter behag, kommer en mängd olika kraft och olika typer av UV-antivirusverktyg att göra det mycket svårt för oss att bestämma effektiviteten av antivirus, vissa säger 30 sekunder, andra säger 15 minuter, och andra säger 30 minuter. Utan tillförlitliga uppgifter är de tidigare ansträngningar som vi gjort meningslösa.

Så jag konsulterade noggrant mycket litteratur och hittade slutligen två studier som jag tror kan användas som en tillförlitlig referens [1] [2] för att hjälpa mig att se till att desinfektionsboxen jag gör är tillräcklig för att döda viruset. Dessa två studier studerade inaktiveringseffektiviteten för tre typer av virus, såsom Ebola (Ebolavirus), MERS (Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus), som rasade 2012 och SARS SARS coronavirus 2003. Uppgifterna från dessa två studier är ungefär beräknade att tiden som krävs för att döda viruset i desinfektionsboxen jag gjorde var 5 minuter.

Följande är grunden och beräkningen:

Först och främst måste vi veta att de tre parametrarna som ska beaktas för ultraviolett desinfektion är: bestrålningsintensitet (μw / cm2), bestrålningstid (s) och bestrålningsavstånd (cm), där bestrålningsavståndet och intensiteten är negativt korrelerade, det vill säga samma ultravioletta ljuskälla. Ju närmare avståndet desto högre är kontaktytans bestrålningsintensitet. Ett annat sätt att uttrycka motgiften är att använda bestrålningsmängden per ytenhet (J / cm2), vilket innebär att så länge som bestrålningsmängden per enhetsarea i en viss utsträckning kommer viruset att förlora sin aktivitet , och bestrålningsbeloppet kan justeras genom att justera bestrålningsintensiteten och tiden att nå.

I båda studierna var den ultravioletta strålningsdosen som krävs för att döda viruset:

I den första studien bestrålades intensiteten för UVC-ultraviolett lampa som används av Duan et al. Var 90μw / cm2 och bestrålningsavståndet var 80cm. Experimentet visade att aktiviteten för SARS-virus vid olika bestrålningstider var

Stabilitet för SARA Coronavirus under olika exponeringstider för UV

Det kan ses att SARS-viruset inte kan upptäcka smittsamhet efter 60 minuter. Slutligen är mängden exponering som krävs av forskarna för att inaktivera SARS-viruset cirka 162000 μw · s / cm2. Kom ihåg dessa nyckeldata, som kommer att användas senare.

I den andra studien, Erikmann et al. Studerade inaktiveringseffektiviteten hos ultravioletta strålar mot Ebolavirus och MERS-virus. De visade direkt experimentresultaten med mängden exponering:

Inaktivering av EBOV och MERS CoV i datorer med THERAFLEX UV-blodplättar

Obs: Logg RF större än 4,5 och 3,7 betyder att virusinfektiviteten inte har detekterats

Det kan ses att när exponeringen når 0,15J / cm2 förlorar båda virusen sin infektivitet. Dessutom drog en ny studie som publicerades av författaren till denna studie i år också slutsatsen att ultraviolett strålning med en exponering på 0,1-0,15J / cm2 är tillräcklig för att göra SARS-viruset smittsamt [3]

Okej, nu vet vi att exponeringen av 162000μw · s / cm2 och 0,15 J / cm2 kan döda coronavirus. Som jämförelse konverterade vi den andra dataenheten:

0,15J / cm2 = 150000μw · s / cm2

Så vi är övertygade om att:

"När exponeringen når 162000μw · s / cm2 kan COVID-19 dödas"

Med denna nyckeldata kan vi beräkna den kortaste bestrålningstiden för desinfektion, eftersom de flesta ultravioletta lampor är markerade med bestrålningsintensitet (enheten är μw / cm2). För din bekvämlighet omvandlas den till minuter:

162000μw · s / cm2 = 2700μw · min / cm2

Därför är formeln vi behöver veta mest:

Minsta desinfektionsminuter = 2700 / bestrålningsintensitet när det är nära

Förutsatt att bestrålningsintensiteten är 500μw / cm2 i närheten, är den kortaste bestrålningstiden 2700/500 = 5,4 minuter. När vi vet hur man arbetar för att uppnå desinfektionseffekten har frasen "ultraviolett ljus kan desinficeras" praktiskt värde.

Hur väljer man rätt ultraviolett desinfektionslampa?

relaterad artiklar :

Det bästa valet för desinfektion av N95-mask: UV-sanitetslampa

Kan jag använda ultraviolett lampdesinfektion N95 skyddsmask?

Hur väljer jag rätt UV-desinficeringslampa?

UV-desinfektionslampbanner

referenser:

[1] Duan, S., Zhao, X., Wen, R., Huang, J., Pi, G., Zhang, S.,. . . Dong, X. (2003). Stabilitet hos SARS coronavirus i humana prover och miljö och dess känslighet för uppvärmning och UV-bestrålning. Biomedicinsk och miljövetenskap: BES, 16 (3), 246-255.

[2] Eickmann, M., Gravemann, U., Handke, W., Tolksdorf, F., Reichenberg, S., Müller, T., & Seltsam, A. (2018). Inaktivering av Ebolavirus och Mellanöstern respiratoriskt syndrom koronavirus i trombocytkoncentrat och plasma med ultraviolett C-ljus respektive metylenblått plus synligt ljus. Transfusion, 58 (9), 2202-2207.

[3] Eickmann, M., Gravemann, U., Handke, W., Tolksdorf, F., Reichenberg, S., Müller, TH, & Seltsam, A. (2020). Inaktivering av tre framväxande virus - allvarligt akut respiratoriskt syndrom koronavirus, Krim – Kongo hemorragisk febervirus och Nipah-virus - i trombocytkoncentrat med ultraviolett C-ljus och i plasma av metylenblått plus synligt ljus. Vox Sanguinis.

Dela det här inlägget

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *


sv_SESV